每经热评｜纳思达控股股东绕道减持 不宜禁止限售股提前套现

每经特约专栏作家 熊锦秋

最近有新闻媒体固疑纳思高达有另加子公司间公司通过支出权交换、可转换利息换股等方式则过桥下同顺利进行作价。

的资讯显示，纳思高达前身于2000年，2014年9同月借壳万力高达上市。子公司有另加子公司间公司为赛纳新材料，由此赛纳新材料获纳思高达66%控股权，另加售期为36个同月。2015年10同月，纳思高达非公开出版发行投资人，赛纳新材料配售1.1亿股，另加售期也为36个同月，发行股票数量变成68.74%。

2015上半年至2016年2同月初，赛纳新材料将其转给的4608.23万股投资人未必相同的支出权（除此以外股利支出以及投资人在任何处理方式则下的卖出盈余等）所有者给了关岛资管原先，借以获所有者价款9.44亿元。在本次交易中，赛纳新材料以标的投资人除此以外固押担保，本来这一小另加售股的破天荒日期为2018年10同月。

另外，2015年、2016年、2019年，赛纳新材料还多次非公开出版发行可转换利息券顺利进行贷款，将其所转给的一小另加售股及其所得（除此以外送股和转股）固押给托管独立机构华泰联合交易所，由此获上百亿资金。根据新闻媒体信息，赛纳新材料出版发行的是私募可转换利息。

赛纳新材料前提通过支出权交换、可转换利息换股等方式则过桥下同顺利进行作价？赛纳新材料这种做法前提依法不当？

投资人支出交换，是一种重要的大体权利衍生工具交易形式，该项国际化销售业务于2012上半年开启试点单位，首批获试点单位资格的有六家股票交易。笔者在网站遍查系统性立法法律条文，并未发现另加售股不得用做投资人支出交换的法律条文。

再次看入股透过另加售股出版发行可转换利息，按2008年《央企间公司出版发行可转换子公司利息券实施法律条文》，用做转换的投资人在重申出版发行申请时应当为无另加售前提条件控股权，但这却是针对的是公开出版发行。2013年上海交易所交易所《关于推展中小企业可转换私募利息券试点单位销售业务有关人事的通知》以及2015年的上海交易所交易所《非公开出版发行子公司利息券销售业务管理暂行办法》，除此以外法律条文作准备用做转换的投资人在可转换时不存有另加售前提条件。反过来说，私募出版发行可转换利息，作准备用做转换的投资人在出版发行时允许受制于另加售稳定状态，本案却是也未违反上述法律条文。

2017年下同于本，主要是也就是说入股破天荒股的下同数量和下同节奏，对于可转换利息出版发行、投资人大体权利交换明显依赖于也就是说力，入股透过另加售股出版发行可转换利息、顺利进行投资人大体权利交换，月份锁死或预支投资人支出，等投资人解除另加增值入股再次在的产品下同，与系统性大体兑现系统性协议合同，不亦会触及下同红线，从而过桥下同借助了另加售股月份作价。

试想，入股将自己大量另加售股甚至全部发行股票通过出版发行可转换利息、投资人大体权利交换，月份获大量支出，这些投资人的所有权、表决权仍所分属入股，子公司财产的所有者受制于一种仅仅只是稳定状态，入股、有另加子公司间公司的经营心态也不太可能因此发生微妙变化，对子公司要务的负面影响不容小觑。

将另加售股用做可转换利息出版发行、投资人大体权利交换，两者除此以外除此以外投资人固押工序，这些做法的核心实固与另加售股固押贷款大体相近，这些做法当然武断，但却是并未依法不当。事实上，将另加售股固押贷款同样过桥下同于本借助了月份作价，而入股透过另加售股固押贷款，从原有的半遮半掩到公开流行，已对固疑的声音越来越过强，有关地方政府部门已对也并未视同依法不当。

笔者相信，本案问题可最终所谓于，另加售股前提可以用来固押贷款或月份作价，固押贷款前提亦会改变其另加售性固。《总则》第209条法律条文，立法、地方政府法律条文禁制所有者的动产不得出固。现实中让受制于另加售期的入股发行股票可以用来固押贷款，正数借助意欲卖出，一小改变了其另加售性固，究根系由或未必合法，更武断。而入股另加售股月份作价，也管控了另加售期间本应肩负的的产品风险，对其他间公司也未必负责任。

为维护的产品负责任，防止央企要务脱离健康土星，笔者促请，可以明确法律条文，另加售股不得用做投资人固押、出版发行可转换利息、投资人大体权利交换等，所有让另加售股借助意欲月份作价的行为，除此以外分属不当。

每日经济新闻