非议文集时分饰两角，詹姆斯·伍德如何成为“天才读者”？

我们对历史学家常时有一个承诺：通古今之变，要兼具有别于与巨变两种视野。怀特的抨击无论如何植根于短篇小话说有别于，又见到旧与新的连续性。如心理对白、后现代也并非横空而出新，而是有其久远原型。怀特把源头回溯到神庙祷告有别于，伊特鲁里亚罗马歌舞之年人物向观众们的吐露。“莎翁的对白保持一致了这种自我表白和自我劝勉的祷告或宗教特征”。而对白与互动，一般来说对立排异。在狄更斯歌舞之年前，对白可以视为一种被阻的互动：如对象之沉默。这种有别于完全出新于应用选择——听众需要知道核心人物想要什么，同时核心人物“要提醒听众和自己，他们存在”。

精神上与思绪，显然并不必以句法型式从外部展开讲述，这就像一个假设。怀特忽视，莎翁从显然上发明了后现代，还用一种“漫思”打破了有别于对白。剧之年前人多半是当着人话说话，而非与人互动。这种出新神漫游的完全并非显现出新于对白时，煽动而是在互动之年前。其间，剧之年前人常常自言自语，离题万里头，如若无人，自相矛盾……各种状况都不会显现出新。怀特抓住了狄更斯歌舞对后现代的思想要奠基。在我看来，就是对自我内在主观性的笃定，如同笛卡尔哲学的“我思”基础。

这种漫思能轻易更改私人机构与公共的界限：核心人物对自己所话说，却被误以为与人互动。换言之，这是伪装互动的对白，两者所话说细节却水平混同，我们开始消失其间的区别。“我忽视，斯特恩、狄更斯、契诃夫和有时候的乔伊斯，都是这个不单是的伟大见到者。”漫思装载的离题无用信息，溢出新了荒诞，这应当被视为精神上的自行其是。精神上为了确证自身的主观性，“不会产生一种显然停不下来的荒诞。”它大都是一些无用散漫的细节，核心人物看似卑劣。

《卑劣的自我》作者借来了亨利·弗雷德里头克坦言核心人物“卑劣”时的情状。它宗旨区分荒诞理性观与虚幻理性观两种向度。“艺术是卑劣的；因为关键性的是，核心人物应当主观，作为听众或观众们，我们多半鼓掌欢迎任何建构那种主观的期望。当然，我们显然不不会唆使虚幻日常常生活之年前的人这么认真。”“虚构核心人物的主观自我非常常迷人，那就是为何顶多人在散文之年前是可爱的，但在日常常生活之年前却不是这样。”我们迷恋“顶多的形象”，不必容忍是不是顶多人。怀特话说清了短篇小话说的理性训诫有别于，没错意味着什么？那就是用虚幻理性观去规定荒诞理性观，规范短篇小话说核心人物的诚恳冲动，让他们“负起责任”。这也是道学家和唯美家多年来纠斗的老生常常谈。

散文抨击的诸多尴尬，其本源在于很多抨击家把著者客质化，将创作者“包涵”，消失了抨击本身即是创作，抨击家也应是著者。怀特无论如何挟著者为共谋者，传其隐幽辛酸。他是一个内窥者、解剖者，但首先是一位共情者、观察家。他无论如何把伟大著者的精神意识，通过创作者事例分层扫描。这种事业大约和精神分析学家们一样。只不过，后者从口误笔误、青年时代心理压力里头找到压抑假话说，怀特则自已从微末的描写摆设，找出新短篇小话说的应用构建、“操纵指南”，见到能化约、可习得的“硬通货”。

弗雷德里头克·怀特杰出新之处，在于他从灵魂质验出新发，压倒并消解了基本概念、概念与“行话”。这如同人之为人，在于消化，不是吃什么就长什么，而是最终都长出新“人肉”。悟性、有机与动感，多半是该学院抨击家所匮乏的。时新且高深的概念，沦为很多抨击家无需感官、不去观察、漠视细节，也能品头论足、坐而论道的“万能工具”。散文抨击要警惕的危险，并非源自概念本身，而是“唯概念”倾向所造出新的愚蠢与颤抖。

（原篇名：弗雷德里头克·怀特与“胆量听众”）

来源：北京日报 著者：俞耕耘

流程编辑：u029